当阿莫林不应该使用三名中后卫时，TA组织了一场讨论，讨论为什么曼联的3-4-3不起作用（但水晶宫的3-4-3有效）。总体来说，为什么水晶宫的三名中卫那么厉害，而曼联的三名中卫却那么无力呢？其实，比较曼联和水晶宫是很容易的，因为水晶宫同样主打3421体系，而新赛季水晶宫在英超联赛中虽然3胜3平1负，甚至击败了利物浦，但曼联却陷入困境。首先，我们来谈谈技术援助讨论的结果。曼联没有办法复制水晶宫的体系。水晶宫同样依赖三名中后卫，但曼联和水晶宫的位置不同，战术意图不同，阵型不同，球员体质完全不同，所以执行起来难度很大。化学则不同。首先，TA从控球率的角度解释了两者的区别。水晶宫本赛季在英超联赛中控球率排名倒数第三，而曼联则排名倒数第八。这就是为什么曼联寻求更多的控球权和控制权，而水晶宫则在反击中放弃更多的球权。因此，控球角度的差异也延伸到了防守策略的差异。水晶宫在本赛季可以接受十几场平局，因为他们的目标是在英超联赛中生存，而不是获得欧洲杯的资格。因此，水晶宫可以用一种不那么明显、更被动的方式来设计他们的战术。但曼联做不到这一点。如果曼联单赛季平局次数超过12次，很大程度上会被认为是一场意外。此外，曼联的目标是2028年夺冠，因此他们必须开始尝试控制比赛。w。一定是的。这意味着曼联将不得不进行防守紧逼。如果曼联的一线防守不行，曼联的二线防守就永远失败。同时，不同的防守策略导致不同的攻击方式。进攻的直接程度是衡量球队进攻方式的指标。广义上讲，是指从第三防守区直传到第三进攻区的频率。这意味着直接从防守区域发出长传，而不需要在中场进行组织。目前水晶宫在英超联赛中排名第三，而曼联则在英超联赛中排名垫底。既然我们了解了两支球队都使用了三名中卫，但是战术意图不同，比赛是由球员来踢的，那么曼联球员的适合性如何呢？ TA的回应是水晶宫球员适应能力很强，无论是马特泰塔位于中路，接防守区的长传，或者灵活地填补中场和后场的空缺。曼联的中场运动能力显然不符合要求。因此，曼联和水晶宫踢三中卫是完全不同的。水晶宫的战术在曼联无法实施，因为他们没有马特塔或水晶宫那样灵活且具有对抗性的中场。曼联的主要问题是管理团队的问题。曼联管理层没有适当的招募计划，无法为曼联提供足够的中锋。 特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 请注意：以上内容（包括照片和视频，如适用）分享至社交媒体平台和信息存储。由网易号用户上传发布，仅提供服务。